도매 다양한 분야의 PRP 적용 및 L-PRP 및 P-PRP 제조업체 및 공급 업체 선택 방법 |맨슨

응용혈소판 풍부 혈장(PRP)다양한 분야에서 백혈구가 풍부한 PRP(L-PRP)와 백혈구가 부족한 PRP(P-PRP)를 선택하는 방법

최근 다수의 고품질 증거가 발견되어 측면 상과염 치료에 LR-PRP 주사를 사용하고 무릎 관절뼈 치료에 LP-PRP를 사용하는 것이 뒷받침됩니다.중간 품질의 근거는 슬개건증에 대한 LR-PRP 주사의 사용과 슬개건 이식 BTB ACL 재건 시 발바닥 근막염 및 기증자 부위 통증에 대한 PRP 주사의 사용을 뒷받침합니다.회전근개 건염, 고관절 골관절염 또는 높은 발목 염좌에 대해 PRP를 정기적으로 권장할 만큼 충분한 증거가 없습니다.현재 증거에 따르면 PRP는 아킬레스건 질환, 근육 손상, 급성 골절 또는 뼈 불유합, 회전근개 강화 수술, 아킬레스건 복구 및 ACL 재건 치료에 효능이 부족합니다.

정상적인 혈소판 수 범위는 150000~350000/μL입니다. 뼈와 연조직 치유의 개선이 입증되었으며 농축된 혈소판은 최대 1000000/μL에 도달합니다. 이는 성장 인자가 3~5배 증가한 것을 나타냅니다.PRP 제제는 일반적으로 기준선 이상의 호중구 농도로 정의되는 백혈구가 풍부한 PRP(LR-PRP)와 기준선 미만의 백혈구(호중구) 농도로 정의되는 백혈구가 부족한 PRP(LP-PRP)로 더 나뉩니다. .

힘줄 부상의 치료

힘줄 손상이나 힘줄 질환 치료를 위한 PRP의 사용은 여러 연구의 주제가 되었으며, PRP에서 발견되는 많은 사이토카인은 염증, 세포 증식 및 후속 조직 재형성의 치유 단계에서 발생하는 신호 전달 경로에 관여합니다.PRP는 또한 새로운 혈관의 형성을 촉진하여 손상된 조직의 세포 재생에 필요한 혈액 공급과 영양을 증가시킬 수 있을 뿐만 아니라 새로운 세포를 가져오고 손상된 조직에서 잔해물을 제거할 수 있습니다.이러한 작용 메커니즘은 생물학적 조건이 조직 치유에 도움이 되지 않는 만성 건염과 특히 관련이 있을 수 있습니다.최근의 체계적 검토 및 메타 분석에서는 PRP 주사가 증상성 건염을 효과적으로 치료할 수 있다는 결론을 내렸습니다.

외측상과염

PRP는 물리치료에 효과가 없는 외측 상과염 환자를 위한 잠재적인 치료 옵션으로 평가되었습니다.가장 큰 규모의 연구에서 Mishra et al.전향적 코호트 연구에서는 최소 3개월 동안 외측 상과염의 보존적 관리에 반응하지 않은 230명의 환자를 평가했습니다.환자는 LR-PRP 치료를 받았고, 24주차에 LR-PRP 주사는 대조군에 비해 통증이 유의하게 개선되었으며(71.5% vs 56.1%, P=0.019), 팔꿈치의 잔여 압통을 보고한 환자의 비율(29.1% 대 54.0%, P=0.009).24주차에 LR-PRP로 치료받은 환자들은 국소마취제의 활성 대조 주사에 비해 임상적으로 유의하고 통계적으로 유의한 개선을 보였습니다.

이전 연구에 따르면 LR-PRP는 코르티코스테로이드 주사에 비해 외측 상과염 증상에 대해 더 오래 지속되는 완화를 제공할 수 있어 보다 지속 가능한 치료 효과가 있는 것으로 나타났습니다.PRP는 외부 상과염 치료에 효과적인 방법인 것으로 보입니다.높은 품질의 근거는 단기 및 장기 효능을 보여줍니다.이용 가능한 최상의 증거는 LR-PRP가 첫 번째 치료 방법이어야 함을 분명히 나타냅니다.

슬개건염

무작위 대조 연구는 만성 난치성 슬개건 질환 치료에 LR-PRP의 사용을 뒷받침합니다.Dracoet al.보존적 치료에 실패한 슬개건염 환자 23명을 평가했습니다.환자들은 무작위로 초음파 유도 개별 건조 바늘 또는 LR-PRP 주사를 받도록 배정되었고 26주 이상 추적 관찰되었습니다.VISA-P 측정을 통해 PRP 치료군은 12주차에 유의한 증상 호전을 보였으나(P=0.02), 26주차에는 그 차이가 유의하지 않아(P=0.66), 이는 슬개건 질환에 대한 PRP의 이점을 나타냅니다. 초기 증상이 호전될 수 있습니다.Vitranoet al.집중 체외 충격파 치료(ECSWT)와 비교하여 만성 난치성 슬개건 질환 치료에서 PRP 주사의 이점도 보고되었습니다.2개월 추적기간 동안 두 군 간 유의한 차이는 없었으나, PRP군은 6개월과 12개월 추적에서 통계적으로 유의미한 개선을 보여 VISA-P와 VAS로 측정한 ECSWT를 능가하고 Blazina 측정에서는 12개월 추적 관찰 시 척도 점수(모두 P<0.05).

본 리뷰에서는 다양한 근골격계 질환에 대한 증거 기반 권장사항을 개발하기 위해 백혈구 풍부 PRP(LR PRP) 및 백혈구 결핍 PRP(LP PRP)를 포함한 혈소판 풍부 혈장(PRP) 사용에 대한 현재 임상 문헌을 평가합니다.

소개하다

혈소판 풍부 혈장(PRP)은 환자 자신의 혈액을 대량으로 원심분리하여 혈소판 농도를 높이는 자가 인간 혈장 제제입니다.α 입자(TGF-β 1. PDGF, bFGF, VEGF, EGF, IGF-1)의 혈소판에는 과량의 성장 인자 및 매개체가 포함되어 있으며 원심분리 과정을 통해 농축되어 초생체학적 양의 이러한 성장 인자 및 사이토카인이 방출됩니다. 부상당한 부위에 자연 치유 과정을 향상시킵니다.정상적인 혈소판 수 범위는 150000~350000/μL입니다. 뼈와 연조직 치유의 개선이 입증되었으며 농축된 혈소판은 최대 1000000/μL에 도달합니다. 이는 성장 인자가 3~5배 증가한 것을 나타냅니다.

PRP 제제는 일반적으로 기준선 이상의 호중구 농도로 정의되는 백혈구가 풍부한 PRP 제제(LR-PRP)와 백혈구(호중구) 농도로 정의되는 백혈구가 부족한 PRP 제제(LP-PRP)로 더 나뉩니다. 기준치 이하.

준비 및 구성

혈액 성분 농도에 대한 최적의 PRP 제제에 대한 일반적인 합의는 없으며 현재 시장에는 다양한 상업용 PRP 시스템이 있습니다.따라서 다양한 상용 시스템에 따라 PRP 수집 프로토콜과 준비 특성에 차이가 있어 각 PRP 시스템에 고유한 속성이 부여됩니다.상업용 시스템은 일반적으로 혈소판 포획 효율성, 분리 방법(1단계 또는 2단계 원심분리), 원심분리 속도, 수집 튜브 시스템 유형 및 작동이 다릅니다.일반적으로 원심분리 전 전혈을 채취하여 항응고인자와 혼합하여 적혈구(RBC)를 혈소판 결핍 혈장(PPP)과 농축된 혈소판과 백혈구가 포함된 “적혈구 침강 갈색층”으로부터 분리합니다.혈소판을 분리하기 위해 다양한 방법이 사용되는데, 이를 환자의 몸에 직접 주입하거나 염화칼슘이나 트롬빈을 첨가하여 "활성화"하여 혈소판 탈과립과 성장인자의 방출을 유도할 수 있습니다.약물 투여 및 상업적 시스템 준비 방법을 포함한 두 가지 환자별 요인이 PRP의 특정 구성에 영향을 미칠 뿐만 아니라 PRP의 임상 효능을 설명하는 데 있어 PRP 제제 구성의 변화에도 영향을 미칩니다.

현재 우리가 이해하고 있는 바는 백혈구 함량이 증가된 PRP, 즉 백혈구(호중구)가 풍부한 PRP가 염증 유발 효과와 관련이 있다는 것입니다.LR-PRP의 백혈구(호중구) 농도 증가는 또한 인터루킨-1β, 종양 괴사 인자 α 및 혈소판에 포함된 동화성 사이토카인에 길항할 수 있는 금속단백분해효소와 같은 이화성 사이토카인의 증가와 관련이 있습니다.백혈구 함량을 포함한 다양한 PRP 제제의 임상적 결과와 세포 효과는 여전히 밝혀지고 있습니다.이 검토는 다양한 PRP 제제의 다양한 임상 적응증에 대해 이용 가능한 최고의 품질 증거를 평가하는 것을 목표로 합니다.

아킬레스건질환

여러 역사적 시험에서는 아킬레스 건염 치료에 있어 PRP와 위약 단독 간의 임상 결과 차이를 보여주지 못했습니다.최근 무작위 대조 시험에서는 일련의 4회 LP-PRP 주사와 원심 부하 재활 프로그램을 결합한 위약 주사를 비교했습니다.위약군과 비교하여 PRP 치료군은 6개월의 추적 기간 동안 모든 시점에서 통증, 기능 및 활동 점수가 크게 개선되었습니다.이 연구에서는 또한 0.5% 부피바카인(10mL), 메틸프레드니솔론(20mg) 및 생리식염수(40mL)를 단일 대용량 주사(50mL)하면 비슷한 개선이 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 이 치료를 고려할 때 주의가 필요합니다. 스테로이드 주사 후 힘줄 파열의 위험이 증가한다는 견해입니다.

회전근개 건염

회전근개건질환의 비수술적 치료에 있어 PRP 주사에 대한 높은 수준의 연구는 거의 없습니다.몇몇 발표된 연구에서는 PRP의 견봉하 주사와 위약 및 코르티코스테로이드의 임상 결과를 비교했으며, 힘줄 자체에 PRP를 직접 주사하는 것을 평가한 연구는 없습니다.Casey Burenet al.어깨 정점 아래에 생리식염수를 주입한 경우와 비교하여 임상적 결과 점수에는 차이가 없는 것으로 확인되었다.그러나 무작위 대조 시험에서는 4주마다 LR-PRP를 2회 주사하면 위약 주사에 비해 통증이 개선되는 것으로 나타났습니다.Shamset al.Xi'an Ontario RC index(WORI), 어깨 통증 장애 지수(SPDI), VAS 어깨 통증 및 Neer 테스트 간에 견봉하 PRP와 코르티코스테로이드 주사의 비교 가능한 개선이 보고되었습니다.

지금까지 연구에 따르면 어깨 정점 아래에 PRP를 주사하면 회전근개 힘줄 질환 환자의 보고 결과가 크게 개선되는 것으로 나타났습니다.힘줄에 PRP를 직접 주입하는 것을 포함하여 더 긴 후속 조치가 필요한 기타 연구.이러한 PRP 주사는 안전한 것으로 나타났으며 회전근개 건염에서 코르티코스테로이드 주사의 대안이 될 수 있습니다.

발바닥 근막염

여러 무작위 대조 시험에서 만성 족저근막염에 대한 PRP 주사를 평가했습니다.국소주사요법으로서의 PRP의 잠재력은 코르티코스테로이드 주사와 관련된 패션패드 위축이나 족저근막 파열 등의 우려를 완화시켜준다.최근 두 가지 메타 분석에서는 PRP 주사와 코르티코스테로이드 주사의 비교를 평가했으며 PRP 주사가 효능 측면에서 코르티코스테로이드 주사의 실행 가능한 대안이라는 결론을 내렸습니다.일부 연구에서는 PRP의 우수성이 입증되었습니다.

PRP와 결합된 수술

어깨 소매 수리

몇몇 높은 수준의 임상 연구에서는 회전근개 파열의 관절경 수리에 PRP 제품의 사용을 평가했습니다.많은 연구에서 강화를 위한 혈소판이 풍부한 섬유소 매트릭스 제제(PRFM)의 사용을 구체적으로 연구한 반면, 다른 연구에서는 PRP를 복구 부위에 직접 주입했습니다.PRP 또는 PRFM 공식에는 상당한 이질성이 있습니다.캘리포니아 대학교 로스앤젤레스(UCLA), 미국 어깨 및 팔꿈치 협회(ASES), Constant 어깨 점수, 단순 어깨 검사(SST) 점수, VAS 통증 점수 등 환자 중심의 결과를 얻었으며 객관적인 임상 결과도 얻었습니다. 기능적 결과의 차이를 측정하기 위해 회전근개 근력, 어깨 ROM 등의 데이터를 수집했습니다.대부분의 개별 연구에서는 개별 수리(예: 관절경 회전근 개 수리용 패드)와 비교하여 PRP의 이러한 결과 측정에 거의 차이가 없는 것으로 나타났습니다.또한 대규모 메타 분석과 최근의 엄격한 검토를 통해 어깨 커프 관절경 수리(PRP)가 유방 확대에 큰 이점이 없다는 것이 입증되었습니다.그러나 제한된 데이터에 따르면 PRP의 항염증 특성으로 인해 수술 전후 통증을 줄이는 데 어느 정도 효과가 있는 것으로 나타났습니다.

하위그룹 분석에서는 관절경 이중열 봉합술로 치료한 중소파열에서 PRP 주입이 재파열률을 감소시켜 더 나은 결과를 얻을 수 있는 것으로 나타났습니다.Qiaoet al.PRP는 단독 수술에 비해 중등도 및 대형 회전근개 파열의 재파열 속도를 줄이는 데 유익한 것으로 나타났습니다.

무작위 임상 시험과 대규모 메타 분석에서는 회전근 개 회복을 위한 보강재로 PRP와 PRFM을 사용한다는 증거가 부족함을 나타냅니다.일부 하위 그룹 분석에서는 이중 열 복구가 작거나 중간 정도의 파열을 치료하는 데 몇 가지 이점이 있을 수 있음을 시사합니다.PRP는 또한 수술 후 통증을 즉시 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

아킬레스건 수리

전임상 연구에 따르면 PRP는 아킬레스건 파열의 치유를 촉진하는 데 유망한 효과가 있는 것으로 나타났습니다.그러나 상충되는 증거는 인간의 급성 아킬레스 건 파열에 대한 효과적인 보조 치료법으로서 PRP의 전환을 방해합니다.예를 들어, 한 연구에서 PRP 치료를 받은 아킬레스건 파열 환자와 PRP 치료를 받지 않은 환자의 구조적, 기능적 결과는 동일했습니다.대조적으로, Zou et al.전향적 무작위 대조 연구에서 수술 중 LR-PRP 주사 유무에 관계없이 급성 아킬레스건 파열 치료를 받은 36명의 환자가 모집되었습니다.PRP 그룹의 환자는 3개월에 더 나은 등속성 근육을 갖고 있었고, 6개월과 12개월에 각각 SF-36 및 Leppilahti 점수가 더 높았습니다(모두 P<0.05).또한, PRP 그룹의 발목 관절 운동 범위도 6개월, 12개월, 24개월의 모든 시점에서 유의하게 개선되었습니다(P<0.001).더 높은 수준의 임상시험이 필요하지만, 급성 아킬레스건 복구를 위한 수술적 강화로 PRP를 주입하는 것은 유익하지 않은 것 같습니다.

전방십자인대 수술

전방 십자인대(ACL) 수술의 성공 여부는 기술적 요인(이식편 터널 배치 및 이식편 고정 등)뿐만 아니라 ACL 이식편의 생물학적 치유에도 달려 있습니다.ACL 재건 수술에서 PRP 사용에 대한 연구는 (1) 이식편과 경골 및 대퇴 터널 사이의 뼈 인대의 통합, (2) 이식편의 관절 부분의 성숙, 그리고 ( 3) 수확 현장의 치유 및 통증 감소.

지난 5년 동안 ACL 수술에 PRP 주사를 적용하는 데 초점을 맞춘 여러 연구가 있었지만, 상위 수준의 연구는 2개뿐이었습니다.이전 연구에서는 혼합된 증거가 PRP 주사를 사용하여 이식 또는 이식 성숙 골조직 세포의 통합을 뒷받침하는 것으로 나타났습니다. 그러나 일부 증거는 기증자 부위의 통증을 뒷받침하는 것으로 나타났습니다.이식골 터널 결합을 개선하기 위한 PRP 강화 사용과 관련하여 최근 데이터에 따르면 PRP는 이식편의 터널 확장 또는 뼈 통합에 임상적 이점이 없는 것으로 나타났습니다.

최근 임상 시험에서는 PRP를 사용한 기증 부위 통증 및 치유에 대한 유망한 초기 결과가 나타났습니다.Sajaset al.자가 슬개골(BTB)의 ACL 재건술 후 무릎 앞쪽 통증을 관찰한 결과, 2개월 추적관찰 기간 동안 대조군에 비해 무릎 앞쪽 통증이 감소한 것으로 나타났다.

ACL 이식편 통합, 성숙 및 기증 부위 통증에 대한 PRP의 효과를 조사하려면 더 많은 연구가 필요합니다.그러나 현 시점에서 연구에 따르면 PRP는 이식편 통합이나 성숙에 유의미한 임상적 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 그러나 제한된 연구에서는 슬개골 힘줄 기증 부위의 통증을 줄이는 데 긍정적인 결과가 나타났습니다.

골관절염

무릎 관절골 골관절염의 비수술적 치료에서 PRP 관절내 주사의 효능에 대한 사람들의 관심이 점점 더 높아지고 있습니다.Shenet al.PRP를 다양한 대조군(위약, 히알루론산, 코르티코스테로이드 주사, 경구 약물 및 동종요법 치료 포함)과 비교하기 위해 1,423명의 환자를 포함한 14건의 무작위 임상 시험(RCT)에 대한 메타 분석이 수행되었습니다.메타 분석에 따르면 3개월, 6개월, 12개월의 추적 기간 동안 웨스턴 온타리오 대학교와 맥마스터 대학교의 골관절염 지수(WOMAC) 점수가 크게 향상되었습니다(각각 =0.02, 0.04, <0.001).무릎 골관절염의 중증도에 따른 PRP 효능의 하위그룹 분석에서는 PRP가 경증~중등도 OA 환자에게 더 효과적인 것으로 나타났습니다.저자는 통증 완화 및 환자 보고 결과 측면에서 관절 내 PRP 주사가 무릎 골관절염 치료에 있어 다른 대체 주사보다 더 효과적이라고 믿습니다.

Ribohet al.무릎 골관절염 치료에서 LP-PRP와 LR-PRP의 역할을 비교하기 위해 메타 분석을 실시한 결과 HA 또는 위약과 비교하여 LP-PRP 주사가 WOMAC 점수를 크게 향상시킬 수 있음을 발견했습니다.Ferradoet al.은 LR-PRP 주사를 연구하거나 HA 주사와 비교하여 통계적 차이가 없음을 발견하여 LP-PRP가 골관절염 증상 치료의 첫 번째 선택이 될 수 있음을 추가로 입증했습니다.그 생물학적 기초는 LR-PRP와 LP-PRP에 존재하는 염증 및 항염증 매개체의 상대적 수준에 있을 수 있습니다.LR-PRP가 존재하는 경우 염증 매개체인 TNF- α, IL-6, IFN- ϒ 및 IL-1 β가 크게 증가한 반면, LP-PRP를 주입하면 항염증제인 IL-4 및 IL-10이 증가합니다. 중재자.IL-10은 고관절 골관절염 치료에 특히 도움이 되며 염증 매개체인 TNF-α, IL-6 및 IL-1β 방출을 억제하고 핵 인자 kB 활성을 중화시켜 염증 경로를 차단할 수 있는 것으로 밝혀졌습니다.연골 세포에 대한 유해한 영향 외에도 LR-PRP는 활막 세포에 대한 영향으로 인해 골관절염 증상을 치료하는 데 도움이 되지 않을 수도 있습니다.Braunet al.활막 세포를 LR-PRP 또는 적혈구로 치료하면 상당한 전염증 매개체 생성 및 세포 사멸이 발생할 수 있는 것으로 밝혀졌습니다.

LP-PRP의 관절내 주사는 안전한 치료 방법으로, 무릎 관절골 골관절염으로 진단된 환자의 통증 증상을 감소시키고 기능을 향상시킬 수 있다는 Level 1 근거가 있습니다.장기적인 효능을 결정하려면 더 큰 규모와 장기간의 후속 연구가 필요합니다.

고관절 골관절염

고관절 골관절염 치료를 위해 PRP 주사와 히알루론산(HA) 주사를 비교한 무작위 임상시험은 4건뿐이었습니다.결과 지표는 VAS 통증 점수, WOMAC 점수 및 Harris 고관절 점수(HHS)입니다.

Batalyaet al.1, 3, 6, 12개월에 VAS 점수와 HHS가 크게 개선된 것으로 나타났습니다.3개월에 최고치의 개선이 나타났고 이후 점차 효과가 약화되었다[72].12개월 시점의 점수는 기준선 점수에 비해 여전히 유의하게 개선되었습니다(P<0.0005).그러나 PRP군과 HA군 간 결과에는 통계적으로 유의미한 차이가 없었다.

Di Santeet al.PRP 그룹의 VAS 점수는 4주차에 크게 개선되었으나 16주차에 기준선으로 회복된 것으로 나타났습니다.4주차에는 HA군 간 VAS 점수에 유의한 차이가 없었으나 16주차에는 유의미한 개선이 있었습니다.Dalariet al.우리는 PRP가 HA 주사에 미치는 영향을 평가하고 두 경우 모두 HA와 PRP 주사의 조합을 비교했습니다.PRP 그룹은 모든 추적 시점(2개월, 6개월, 12개월)에서 세 그룹 모두 중 VAS 점수가 가장 낮은 것으로 나타났습니다.PRP는 또한 2개월과 6개월에 WOMAC 점수가 상당히 높았지만 12개월에는 그렇지 않았습니다.Doriaet al.매주 3회 연속 PRP 주사와 3회 연속 HA 주사를 받은 환자를 비교하기 위해 이중 맹검 무작위 임상 시험이 수행되었습니다.이 연구에서는 6개월과 12개월의 추적 기간 동안 HA 및 PRP 그룹에서 HHS, WOMAC 및 VAS 점수가 개선된 것으로 나타났습니다.그러나 모든 시점에서 두 그룹 사이에는 큰 차이가 없었습니다.PRP를 엉덩이에 관절 내 주사하면 부작용이 있다는 연구 결과는 없으며 모두 PRP가 안전하다는 결론을 내렸습니다.

데이터는 제한적이지만 고관절 골관절염 치료에서 PRP의 관절 내 주사는 안전하고 환자가 보고한 결과 점수로 측정할 때 통증 감소 및 기능 개선에 일정한 효능이 있는 것으로 입증되었습니다.여러 연구에 따르면 PRP는 처음에는 HA에 비해 통증을 더 잘 완화할 수 있는 것으로 나타났습니다.그러나 PRP와 HA는 12개월에 매우 유사한 효능을 가지므로 초기 이점은 시간이 지남에 따라 약화되는 것으로 보입니다.몇몇 임상 연구에서 고관절 OA에 대한 PRP의 적용을 평가했기 때문에 PRP가 고관절 골관절염의 수술을 지연시키기 위한 보수적 관리의 대안으로 사용될 수 있는지 여부를 결정하기 위해서는 더 높은 수준의 증거가 필요합니다.

발목 염좌

우리의 포함 기준을 충족한 2개의 무작위 임상 시험만이 급성 발목 염좌에 대한 PRP의 적용을 평가했습니다.Rodenet al.응급실에서 급성 발목 염좌 환자를 대상으로 국소 마취제 LR-PRP의 초음파 유도 주사와 식염수 및 국소 마취제 주사를 비교하는 이중 맹검 위약 대조 무작위 임상 시험이 수행되었습니다.그들은 두 그룹 사이에 VAS 통증 점수나 하지 기능 척도(LEFS)에서 통계적으로 유의미한 차이가 없음을 발견했습니다.

Lavalet al.높은 발목 염좌 진단을 받은 엘리트 운동선수 16명을 무작위로 배정하여 초기 치료 단계에서 초음파 유도 LP-PRP 주사 치료를 받고, 7일 후에는 복합 재활 계획 또는 별도 재활 계획을 반복 주사했습니다.모든 환자는 동일한 재활 치료 프로토콜과 회귀 기준을 받았습니다.연구에 따르면 LP-PRP 그룹은 더 짧은 기간에 경쟁을 재개했습니다(40.8일 대 59.6일, P<0.006).

급성 발목 염좌에는 PRP가 효과적이지 않은 것 같습니다.제한된 증거에 따르면 LP-PRP 주사가 엘리트 운동선수의 높은 발목에 영향을 미칠 수 있음이 제시됩니다.

근육 부상

근육 손상 치료에 PRP를 사용하는 것은 모호한 임상 증거를 보여줍니다.힘줄 치유와 유사하게 근육 치유 단계에는 초기 염증 반응, 이어서 세포 증식, 분화 및 조직 리모델링이 포함됩니다.Hamidet al.단일 맹검 무작위 연구는 2등급 햄스트링 부상 환자 28명을 대상으로 수행되었으며, LR-PRP 주사와 재활 계획 및 재활 단독을 비교했습니다.LR-PRP 치료를 받은 그룹은 경쟁에서 더 빨리 회복할 수 있었지만(평균 시간(일수, 26.7 대 42.5, P=0.02)) 구조적 개선을 달성하지 못했습니다.또한 치료군에서 상당한 위약 효과로 인해 이러한 결과가 혼동될 수 있습니다.이중 맹검 무작위 대조 시험에서 Reurink et al.우리는 80명의 환자를 평가하고 PRP 주사와 위약 식염수 주사를 비교했습니다.모든 환자는 표준 재활 치료를 받았습니다.환자는 6개월 동안 추적관찰하였으며 회복기간이나 재손상률에서는 유의한 차이가 없었다.임상적으로 관련된 방식으로 근육 치유를 개선하기 위한 이상적인 PRP 공식은 아직 파악하기 어렵고 향후 연구가 수행되어야 합니다.

골절 및 불유합 관리

뼈 치유를 개선하기 위해 PRP를 사용하는 것을 뒷받침하는 합리적인 전임상 증거가 있지만, 뼈 치유를 촉진하기 위해 PRP를 일상적으로 사용하는 것을 뒷받침하는 임상적 합의는 없습니다.PRP 및 급성 골절 치료에 대한 최근 검토에서는 기능적 결과 측면에서 이점을 입증하지 못한 3개의 RCT를 강조한 반면, 2개의 연구에서는 우수한 임상 결과를 보여주었습니다.이 리뷰(6/8)에 있는 대부분의 시험에서는 골절 치유를 촉진하기 위해 다른 생물학적 제제(예: 중간엽 줄기 세포 및/또는 뼈 이식)와 함께 PRP의 효능을 연구했습니다.

혈소판 풍부 혈장(PRP)의 작동 원리는 혈소판에 포함된 성장 인자와 사이토카인을 과도한 생리학적 양으로 제공하는 것입니다.근골격계 의학에서 PRP는 확실한 안전성 증거가 있는 유망한 치료 방법입니다.그러나 그 효능에 대한 증거는 혼합되어 있으며 성분과 특정 적응증에 따라 크게 달라집니다.앞으로 더욱 고품질의 대규모 임상 시험이 PRP에 대한 우리의 관점을 형성하는 데 중요합니다.

(본 기사의 내용은 전재된 것이며, 당사는 본 기사에 포함된 내용의 정확성, 신뢰성, 완전성에 대해 어떠한 명시적, 묵시적 보증도 제공하지 않으며, 본 기사의 의견에 대해 책임을 지지 않으니 양해해 주시기 바랍니다.)

게시 시간: 2023년 7월 24일

다양한 분야에서의 PRP 활용과 L-PRP와 P-PRP 선택 방법