연골, 힘줄 및 근육 손상 치료 방법으로 도매 혈소판 풍부 혈장(PRP) – 독일 실무 그룹 입장 성명 제조업체 및 공급업체 |맨슨

혈소판 풍부 혈장(PRP)은 정형외과에서 널리 사용되지만 여전히 치열한 논쟁이 있습니다.따라서 독일 정형외과 및 외상 학회의 독일 "임상 조직 재생 실무 그룹"은 PRP의 현재 치료 잠재력에 대한 합의에 도달하기 위해 설문 조사를 실시했습니다.

치료용 PRP 적용은 유용한 것으로 간주되며(89%), 미래에는 더욱 중요해질 수 있습니다(90%).가장 흔한 징후는 힘줄 질환(77%), 골관절염(OA)(68%), 근육 손상(57%), 연골 손상(51%)입니다.16/31 성명서에서 합의가 이루어졌습니다.초기 무릎 골관절염(Kellgren Lawrence II)에 PRP를 적용하는 것은 급성 및 만성 힘줄 질환뿐만 아니라 잠재적으로 유용한 것으로 간주됩니다.만성 병변(연골, 힘줄)의 경우 단회 주사보다 다중 주사(2~4회)가 더 바람직합니다.그러나 주사 간격에 대한 데이터가 충분하지 않습니다.PRP에 대한 준비, 적용, 빈도 및 적응증 결정을 표준화하는 것이 강력히 권장됩니다.

혈소판 풍부 혈장(PRP)은 재생 의학, 특히 정형외과 스포츠 의학에서 널리 사용됩니다.기초 과학 연구에 따르면 PRP는 체외 및 생체 내에서 연골 세포, 힘줄 세포 또는 근육 세포와 같은 많은 근골격계 세포에 많은 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.그러나 기초과학, 임상연구 등 기존 문헌의 질은 여전히 제한적이다.따라서 임상 연구에서는 기초 과학 연구만큼 효과가 좋지 않습니다.

가능한 이유는 다양합니다.첫째, 혈소판 유래 성장 인자를 얻기 위한 다양한 준비 방법(현재 25개 이상의 서로 다른 상용 시스템)이 존재하지만 최종 PRP 제품은 이질적인 구성과 힘든 노력으로 구성됩니다.예를 들어, 다양한 PRP 준비 방법은 관절 연골 세포에 다양한 효과를 나타냅니다.또한, 아직 모든 연구에서 혈액 조성(적혈구, 백혈구, 혈소판) 등 기본 지표가 보고되지 않은 점에서 이러한 요소에 대한 표준화된 보고가 시급히 필요하다.최종 PRP 제품 역시 개인차가 큽니다.문제를 복잡하게 만드는 것은 PRP 적용의 복용량, 시간 및 양이 표준화되지 않았고 기초 과학 연구에서 완전히 연구되지 않았다는 것입니다.이와 관련하여, 혈소판 유래 성장 인자의 표준화된 제형에 대한 요구가 분명하며, 이는 PRP 제형, PRP 주입량 및 주입 시간과 같은 다양한 매개변수의 효과에 대한 표준화된 기초 과학적 테스트를 허용할 것입니다.또한 사용되는 PRP 제품을 더 잘 설명하기 위해 분류를 사용하는 것이 필수입니다.일부 저자들은 Mishra(혈소판 수, 백혈구 수, 활성화) 및 Dohan Ellenfest(혈소판 수, 백혈구 수, 피브리노겐 존재), Delong(P latelet 수, 손톱 활성화, w ^)을 포함한 다양한 분류 시스템을 제안했습니다. Haide 혈액 세포 수; PAW 분류) 및 Mautner(혈소판 수, 큰 진핵구의 존재, R 표지 혈액 세포의 존재 및 손발톱 활성화 사용; PLRA 분류) 。 Magalon et al.제안된 DEPA 분류에는 혈소판 OSE 주입, 생산 효율성, PRP의 보안 및 활성화가 포함됩니다.Harrisonet al.사용된 활성화 방법, 사용된 총 용량, 활성화된 투여 빈도 및 하위 범주, 혈소판 농도 및 준비 기술뿐만 아니라 전체 평균 수 및 범위(낮은 높은) 백혈구 수(호중구, 림프구 및 단핵구)는 혈소판, 적혈구 및 분류를 위한 것입니다.최신 분류는 Kon et al.전문가의 합의에 기초하여 가장 중요한 요소는 혈소판 구성(혈소판 농도 및 농도 비율), 순도(적혈구/백혈구의 존재), 활성화(내인성/외인성, 칼슘 첨가)로 설명됩니다.

PRP에 대한 많은 지표의 사용은 다양한 위치에 대한 임상 연구에서 힘줄 질환의 치료가 설명되었다는 사실과 같이 널리 논의되었습니다[동시에 긍정적인 결과와 부정적인 결과가 있음].따라서 문헌에서 결정적인 증거를 얻는 것이 불가능한 경우가 많습니다.이는 또한 PRP 치료법이 다양한 지침에 포함되기 어렵게 만듭니다.PRP 사용을 둘러싼 해결되지 않은 많은 문제로 인해 이 기사의 기본 원칙은 독일 정형외과 및 외상 학회(DGOU)의 독일 "임상 조직 재생 실무 그룹" 전문가의 사용 및 미래에 대한 견해를 보여주는 것입니다. PRP의.

방법

독일의 "임상 조직 재생 실무 그룹"은 정형외과 수술과 조직 재생을 전문으로 하는 95명의 회원으로 구성되어 있습니다(모두 의사 또는 의사, 물리 치료사 또는 운동 과학자 없음).5명으로 구성된 실무그룹(블라인드 검토)이 조사 추진을 담당합니다.기존 문헌을 검토한 후 실무 그룹은 첫 번째 조사에 포함될 수 있는 잠재적인 정보 항목을 준비했습니다.첫 번째 설문조사는 2018년 4월에 실시되었으며, 비공개 및 공개 질문을 포함하여 13개 질문과 PRP 적용의 일반적인 측면을 다루고 전문가들이 추가 프로젝트 또는 수정을 제안하도록 독려했습니다.이러한 답변을 바탕으로 2차 설문조사가 개발되어 2018년 11월에 실시되었으며, 연골 손상 및 골관절염(OA)에 대한 적응증, 힘줄 병리학에 대한 적응증, 근육 부상에 대한 적응증 등 5가지 범주에서 총 31개의 폐쇄형 질문이 포함되었습니다. , PRP의 응용 및 향후 연구 분야.

온라인 설문조사(Survey Monkey, 미국)를 통해 응답자들이 프로젝트가 최소 보고 요구 사항에 포함되어야 하는지 여부를 평가하고 Likert에서 가능한 5가지 응답 척도를 제공하기로 합의했습니다: '매우 동의';동의하다;동의하지도 반대하지도 않습니다.동의하지 않거나 강력히 동의하지 않습니다.설문조사는 얼굴 타당성, 이해도, 수용도에 대해 전문가 3명이 시범적으로 실시했으며 결과는 약간 수정되었습니다.1차에는 총 65명의 전문가가 참여했고, 2차에는 총 40명의 전문가가 참여했다.두 번째 합의에 대해서는 사전 정의에 따르면 응답자의 75% 이상이 동의하면 해당 프로젝트가 최종 합의 문서에 포함되며, 동의하지 않는 응답자는 20% 미만입니다.참가자의 75%는 이것이 우리 연구에서 사용된 가장 일반적으로 지정된 합의 결정이라는 데 동의합니다.

결과

1차 조사에서는 89%의 사람들이 PRP 적용이 유용하다고 답했고, 90%의 사람들은 앞으로 PRP가 더욱 중요해질 것이라고 믿고 있었습니다.대부분의 회원은 기초 과학 및 임상 연구에 익숙하지만 회원 중 58%만이 일상 업무에서 PRP를 사용합니다.PRP를 사용하지 않는 이유로는 대학병원 등 적합한 환경이 부족하다는 것(41%), 비용이 많이 든다(19%), 시간이 많이 걸린다(19%), 과학적 근거가 부족하다는 것(33%) 등이 가장 많았다.PRP 사용에 대한 가장 일반적인 적응증은 힘줄 질환(77%), 골관절염(68%), 근육 손상(57%), 연골 손상(51%)으로 이는 2차 조사의 기초가 됩니다.PRP의 수술 중 사용에 대한 적응증은 18% 연골 복구 및 32% 힘줄 복구와 함께 나타납니다.다른 징후는 14%에서 나타납니다.PRP가 임상적으로 사용되지 않는다고 답한 사람은 9%에 불과했습니다.PRP 주사는 히알루론산(11%)과 함께 사용되는 경우도 있습니다.전문가들은 PRP 외에 국소마취제(65%), 코르티손(72%), 히알루론산(84%), 트라우멜/질(28%)도 주사했다.또한, 전문가들은 PRP 적용에 대한 더 많은 임상연구의 필요성(76%)과 더 나은 표준화의 필요성(제형 70%, 적응증 56%, 시기 53%, 주입 빈도 53%)을 압도적으로 언급했습니다.1차에 대한 자세한 내용은 부록을 참고하시기 바랍니다.전문가들은 PRP 적용에 대해 더 많은 임상 연구가 필요하고(76%) 더 나은 표준화가 이루어져야 한다고 압도적으로 밝혔습니다(제형 70%, 적응증 56%, 시기 53%, 주입 빈도 53%).1차에 대한 자세한 내용은 부록을 참고하시기 바랍니다.전문가들은 PRP 적용에 대해 더 많은 임상 연구가 필요하고(76%) 더 나은 표준화가 이루어져야 한다고 압도적으로 밝혔습니다(제형 70%, 적응증 56%, 시기 53%, 주입 빈도 53%).

이러한 답변을 바탕으로 두 번째 라운드에서는 가장 관심 있는 주제에 더 중점을 둡니다.16/31 성명서에서 합의가 이루어졌습니다.이는 또한 특히 적응증 분야에서 합의가 덜 이루어진 영역을 보여줍니다.사람들은 일반적으로 PRP 적용의 다양한 적응증(예: 골관절염, 힘줄 질환, 근육 손상 등)에 상당한 차이가 있다는 데 동의합니다(92%).

[누적사선막대그래프는 2차 설문조사(31개 문항(Q1~Q31))에서 합의된 수준을 세분화한 것으로, 불일치 영역을 잘 보여준다.

Y축 왼쪽 막대는 불일치를 나타내고, 오른쪽 막대는 동의를 나타냅니다.대부분의 불일치는 적응증 분야에서 발생합니다.]

연골 손상 및 OA에 대한 적응증

PRP가 초기 무릎 골관절염에 사용될 수 있다는 데는 일반적으로 동의합니다(77.5%)[Kellgren Lawrence (KL) Level II].덜 심각한 연골 손상(KL 레벨 I)과 더 심각한 단계(KL 레벨 III 및 IV)의 경우 연골 재생 수술 중 또는 후에 PRP 사용에 대한 합의가 아직 이루어지지 않았지만 전문가의 67.5%는 이것이 유망한 분야라고 믿고 있습니다. .

힘줄 병변에 대한 적응증

설문 조사에서 전문가들은 PRP의 사용이 급성 및 만성 힘줄 질환에 유용하다는 대다수(82.5% 및 80%)를 나타냈습니다.회전근개 봉합술의 경우 수술 중 PRP 적용이 유용할 것이라고 전문가의 50%가 생각하고 있으나, 전문가의 17.5%는 반대의견을 갖고 있다.비슷한 수의 전문가(57.5%)는 PRP가 힘줄 복구 후 수술 후 치료에 긍정적인 역할을 한다고 믿습니다.

근육 손상의 징후

그러나 급성 또는 만성 근육 손상 치료에 PRP를 사용하는 것에 대해서는 합의가 이루어지지 않았습니다(예: 75% 이상의 합의).

PRP 적용의 실제적인 측면

동의할 수 있는 진술은 세 가지입니다.

(1) 만성 병변에는 PRP 주사가 1회 이상 필요합니다.

(2) 최적의 접종 간격에 대한 정보가 부족함(주간 간격에 대한 합의가 이루어지지 않음)

(3) 다양한 PRP 제제의 다양성은 생물학적 효과에 중요한 역할을 할 수 있습니다.

미래 연구 분야

PRP 생산은 더욱 표준화되어야 하며(95% 일관성) 임상 적용(예: 주입 빈도, 적용 시간, 임상 적응증)이 필요합니다.OA 치료와 같이 임상 데이터가 좋다고 알려진 분야에서도 전문가들은 여전히 보다 기초적인 과학 및 임상 연구가 필요하다고 믿습니다.이는 다른 적응증에도 적용됩니다.

논의하다

연구 결과에 따르면 정형외과 분야의 PRP 적용에 대해서는 국내 전문가 그룹에서도 여전히 광범위한 논의가 진행되고 있는 것으로 나타났습니다.31개 연설 중 16개만이 공통의견에 도달했습니다.미래 연구 분야에서는 가장 큰 공감대가 형성되어 있으며, 다양한 미래 연구를 통해 확장된 증거를 생성해야 할 필요성이 강력하다는 것을 나타냅니다.이와 관련하여 전문가 실무그룹이 이용 가능한 증거를 비판적으로 평가하는 것은 의학 지식을 향상시키는 방법입니다.

OA 및 연골 손상에 대한 적응증

현재 문헌에 따르면 PRP는 초기 및 중등도 OA에 적합할 수 있습니다.최근 증거에 따르면 PRP의 관절 내 주사는 연골 손상 정도에 관계없이 환자 증상을 개선할 수 있지만 일반적으로 Kellgren 및 Lawrence 분류를 기반으로 한 우수한 하위 그룹 분석이 부족합니다.이와 관련하여, 이용 가능한 데이터가 부족하기 때문에 전문가들은 현재 KL 레벨 4에 PRP를 사용하는 것을 권장하지 않습니다. PRP는 또한 염증 반응을 줄이고 관절 연골의 퇴행성 재형성 과정을 늦추어 무릎 관절 기능을 향상시킬 수 있는 잠재력이 있습니다.PRP는 일반적으로 연골 손상 및 체질량 지수(BMI) 수준이 낮은 남성, 젊은 환자에게 더 나은 결과를 얻습니다.

발표된 임상 데이터를 해석할 때 PRP의 구성이 핵심 매개변수인 것 같습니다.백혈구가 풍부한 혈장이 활액막 세포에 미치는 입증된 세포 독성 효과로 인해 LP-PRP는 주로 관절 내 적용에 권장됩니다.최근의 기초 과학 연구에서는 반월판 절제술 후 마우스 모델에서 빈약한 백혈구(LP)와 풍부한 백혈구(LR) PRP가 골관절염 발병에 미치는 영향을 비교했습니다.LP-PRP는 LR-PRP에 비해 연골 부피 보존에 있어 우수한 성능을 보였다.최근 무작위 대조 시험에 대한 메타 분석에서는 PRP가 히알루론산(HA)에 비해 더 나은 결과를 보였으며 하위 그룹 분석에서는 LP-PRP가 LR-PRP보다 더 나은 결과를 보인 것으로 나타났습니다.그러나 LR –와 LP-PRP 사이에는 직접적인 비교가 없었기 때문에 추가 연구가 필요했습니다.실제로 LR-PRP와 HA를 비교한 가장 큰 연구에서는 LR-PRP가 부작용이 없음을 보여줍니다.또한 LR-PRP와 LP-PRP를 직접 비교한 임상연구에서도 12개월 후 결과에서는 임상적 차이가 없는 것으로 나타났다.LR-PRP에는 더 많은 염증 유발 분자와 더 높은 농도의 성장 인자가 포함되어 있을 뿐만 아니라 인터루킨-1 수용체 길항제(IL1-Ra)와 같은 항염증 사이토카인도 더 높은 농도로 포함되어 있습니다.최근 연구에서는 백혈구가 전염증성 및 항염증성 사이토카인을 분비하는 "염증 재생" 과정이 기술되어 조직 재생에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.OA에서 최적의 생산 또는 PRP 제제 구성과 이상적인 적용 프로토콜을 결정하려면 전향적 무작위 설계를 통한 추가 임상 연구가 필요합니다.

따라서 일부에서는 HA와 PRP가 경증 OA 및 BMI가 낮은 환자에게 우수한 치료 방법이 될 수 있다고 제안합니다.최근의 체계적인 평가에 따르면 PRP가 HA에 비해 더 나은 치료 효과를 갖는 것으로 나타났습니다.그러나 만장일치로 제안된 공개 포인트에는 표준화된 PRP 준비의 필요성, 적용 비율 및 높은 수질을 사용한 추가 무작위 임상 시험의 필요성이 포함됩니다.따라서 현재 공식적인 권장 사항과 지침은 무릎 골관절염의 사용을 지지하거나 반대하는 데 결론이 없는 경우가 많습니다.요약하자면, 현재 증거에 따르면 다양한 준비 계획은 높은 방법론적 가변성을 제한하며 PRP는 경증에서 중등도의 OA에서 통증 개선으로 이어질 수 있습니다.전문가 그룹은 심각한 OA 상황에서 PRP 사용을 권장하지 않습니다.보다 최근의 연구에 따르면 PRP는 특히 OA 또는 측면 상과염 치료에서 위약 효과에도 기여하는 것으로 나타났습니다.PRP 주사는 골관절염의 생물학적 문제를 해결하기 위한 전체 치료 전략의 일부일 뿐입니다.체중 감소, 탈구 교정, 근육 훈련 및 무릎 패드와 같은 다른 중요한 요소 외에도 통증을 완화하고 환자에게 더 나은 결과를 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다.

재생 연골 수술에서 PRP의 역할은 또 다른 널리 논의되는 분야입니다.기초 과학 연구를 통해 연골 세포에 긍정적인 영향이 있는 것으로 나타났지만, 수술, 연골 재생 수술 또는 재활 단계에서 PRP를 사용하는 것에 대한 임상적 증거는 여전히 부족하여 우리의 연구 결과를 반영합니다.또한, 수술 후 PRP 치료의 최적 시기는 여전히 불확실합니다.그러나 대부분의 전문가들은 PRP가 생물학적 연골 재생을 촉진하는 데 도움이 될 수 있다는 데 동의합니다.요약하면, 현재의 비판적 판단 결과는 재생 연골 수술에서 PRP의 잠재적 역할에 대한 추가 평가가 필요함을 시사합니다.

힘줄 병변에 대한 적응증

건증 치료를 위한 PRP의 사용은 문헌에서 논란의 여지가 있는 주제입니다.기초 과학 연구를 검토한 결과, PRP는 시험관 내(힘줄 세포 증식 증가, 콜라겐 생성 증가와 같은 동화 작용 촉진) 및 생체 내(힘줄 치유 증가)에 긍정적인 효과가 있는 것으로 나타났습니다.임상 실습에서 많은 연구에 따르면 PRP 치료는 다양한 급성 및 만성 힘줄 질환에 긍정적인 효과가 있고 효과가 없는 것으로 나타났습니다.예를 들어, 최근의 체계적 검토에서는 주로 측면 팔꿈치 힘줄 병변과 슬개골 힘줄 병변에 긍정적인 영향을 주지만 아킬레스 건이나 회전근 개 병변에는 긍정적인 영향을 미치지 않는 다양한 힘줄 병변에 대한 PRP 적용의 논란의 여지가 있는 결과를 강조했습니다.대다수의 수술 RCT 기록에는 유익한 효과가 부족하며, 회전근개 질환에 보존적으로 적용한다는 결정적인 증거는 아직 없습니다.외부 상과염의 경우 현재 메타 분석에 따르면 코르티코스테로이드는 단기적으로는 긍정적인 효과가 있지만 장기적으로는 PRP가 더 우수한 것으로 나타났습니다.현재 증거에 따르면 슬개골 및 외측 팔꿈치 건염은 PRP 치료 후 개선된 것으로 나타났으나 아킬레스건과 회전근개는 PRP 적용으로 인한 혜택을 받지 못하는 것으로 보입니다.따라서 최근 ESSKA 기초과학위원회의 합의에 따르면 현재 건증 치료에 PRP를 사용하는 것에 대한 합의가 없다고 결론지었습니다.문헌에서의 논란에도 불구하고 최근 연구와 체계적인 평가에서 알 수 있듯이 PRP는 기초 과학적 및 임상적 관점 모두에서 힘줄 질환을 치료하는 데 긍정적인 역할을 합니다.특히 힘줄 질환을 사용할 때 코르티코스테로이드의 잠재적인 부작용을 고려하십시오.이 조사 결과는 독일의 현재 견해가 PRP가 급성 및 만성 힘줄 질환 치료에 사용될 수 있다는 것을 나타냅니다.

근육 손상의 징후

더 논란의 여지가 있는 것은 근육 부상을 치료하기 위해 PRP를 사용한다는 점입니다. 이는 프로 스포츠에서 가장 흔한 부상 중 하나이며, 이는 오프 필드 일수의 약 30%를 차지합니다.PRP는 생물학적 치유력을 향상시키고 회복 운동 속도를 가속화할 수 있는 가능성을 제공하며, 이는 지난 몇 년 동안 주목을 받고 있습니다.첫 번째 라운드에서 제공된 답변 중 57%가 PRP 사용의 가장 일반적인 적응증으로 근육 손상을 나열했지만 여전히 확실한 과학적 배경이 부족합니다.여러 시험관 연구에서 근육 손상에 대한 PRP의 잠재적 이점이 관찰되었습니다.위성 세포 활동의 가속화, 재생된 원섬유 직경의 증가, 근육생성 자극, MyoD 및 미오스타틴의 활동 증가는 모두 잘 테스트되었습니다.Mazoka et al.에 대한 추가 정보PRP-LP에서는 HGF, FGF, EGF 등 성장인자의 농도 증가가 관찰되었다.Tsaiet al.이러한 연구 결과를 강조했습니다.사이클린 A2, 사이클린 B1, cdk2 및 PCNA의 단백질 발현 증가가 입증되었을 뿐만 아니라, 세포를 G1 단계에서 S1 및 G2&M 단계로 이동시켜 골격근 세포 활력 및 세포 증식이 증가한다는 것이 입증되었습니다.최근 체계적인 검토에서는 현재의 과학적 배경을 다음과 같이 요약했습니다. (1) 대부분의 연구에서 PRP 치료는 근육 세포 증식, 성장 인자 발현(예: PDGF-A/B 및 VEGF), 백혈구 모집 및 근육의 혈관 신생을 증가시켰습니다. 대조군 모델과 비교;(2) PRP 준비 기술은 기초 과학 문헌 연구에서 여전히 일관성이 없습니다.(3) 체외 및 생체 내 기초 과학 연구에서 얻은 증거는 PRP가 세포 및 조직 수준에서 관찰된 효과를 기반으로 대조군에 비해 근육 병변의 치유 과정을 가속화할 수 있는 효과적인 치료 방법이 될 수 있음을 시사합니다. 치료군.

후향적 연구에서는 완전한 치유를 설명하고 현장을 떠나는 시간이 큰 이점을 갖지 않는다고 고려했지만 Bubnov et al.30명의 운동선수를 대상으로 한 코호트 연구에서 통증이 감소하고 경기 회복 속도가 현저히 빨라지는 것으로 관찰되었습니다.Hamidet al.PRP 침윤과 보존적 치료 요법을 비교한 무작위 대조 시험(RCT)에서 경쟁에서 상당히 빠른 회복이 설명되었습니다.유일한 이중 맹검 다기관 RCT에는 운동선수(n=80)의 햄스트링 부상이 포함되었으며, PRP와 비교하여 유의미한 위약 침윤은 관찰되지 않았습니다.위에서 언급한 PRP 주사의 유망한 생물학적 원리, 긍정적인 전임상 결과 및 성공적인 초기 임상 경험은 최근의 높은 수준의 RCT에서 확인되지 않았습니다.GOTS 회원들 사이의 현재 합의는 근육 손상에 대한 보존적 치료법을 평가했으며 현재 근육 내 주사가 근육 손상 치료에 사용될 수 있다는 명확한 증거가 없다는 결론을 내렸습니다.이는 우리의 결과와 일치하며 근육 손상 치료에 PRP를 사용하는 것에 대한 합의가 없습니다.근육 손상 시 PRP의 용량, 시간 및 빈도에 대한 추가 연구가 시급히 필요합니다.연골 손상과 비교하여, 근육 손상에서 치료 알고리즘, 특히 PRP의 사용은 부상의 수준 및 기간과 관련되어 손상된 근육 직경의 침범과 가능한 힘줄 손상 또는 박리 손상을 구별할 수 있습니다.

PRP의 적용 분야는 가장 빈번하게 논의되는 분야 중 하나이며, 표준화의 부족은 현재 임상 시험의 주요 문제 중 하나입니다.대부분의 전문가들은 PRP 사용이 증가한 것을 보지 못했지만 일부 연구에서는 히알루론산의 추가 사용이 OA에 대한 PRP의 단일 사용과 비교할 수 있음을 보여주었습니다.만성 질환에는 여러 번 주사해야 한다는 것이 공감대이며, OA 분야에서는 단일 주사보다 여러 번 주사하는 것이 더 효과적이라는 제안을 지지합니다.기초 과학 연구에서는 PRP의 용량-효과 관계를 탐구하고 있지만 이러한 결과는 여전히 임상 연구로 전환되어야 합니다.PRP의 최적 농도는 아직 결정되지 않았으며, 연구에 따르면 농도가 높을수록 부정적인 영향을 미칠 수 있는 것으로 나타났습니다.마찬가지로 백혈구의 영향은 적응증에 따라 달라지며, 일부 적응증은 백혈구 수치가 낮은 PRP가 필요한 경우도 있습니다.개별 PRP 구성의 가변성은 PRP의 영향에 중요한 역할을 합니다.

미래 연구 분야

최근 출판물에 따르면 앞으로 PRP에 대한 더 많은 연구가 필요하다는 데 만장일치로 동의했습니다.주요 문제 중 하나는 PRP 공식이 더 잘 표준화되어야 한다는 것입니다(95% 일관성).이 목표를 달성하는 한 가지 가능한 측면은 더 표준화된 더 큰 볼륨을 달성하기 위해 혈소판을 응집시키는 것입니다.또한 주사 횟수, 주사 간격, PRP 용량 등 임상 적용을 위한 다양한 매개 변수가 알려져 있지 않습니다.이러한 방식으로만 높은 수준의 연구를 수행하고 어떤 적응증이 PRP 사용에 가장 적합한지 평가하여 기초 과학 및 임상 연구, 바람직하게는 무작위 대조 연구를 필요로 할 수 있습니다.PRP가 미래에 중요한 역할을 할 수 있다는 데에는 합의가 이루어졌지만, 현재로서는 더 많은 실험적, 임상적 연구가 필요한 것으로 보입니다.

경계성

PRP 적용에 관해 널리 논의되는 주제를 다루려는 본 설문조사의 시도에서 발생할 수 있는 한계 중 하나는 인종적 특성입니다.PRP의 가용성과 환급의 국가별 차이는 결과 및 규제 측면에 영향을 미칠 수 있습니다.더욱이 합의는 학제간 합의가 아니며 정형외과 의사의 의견만 포함됩니다.하지만 PRP 주사요법을 적극적으로 시행하고 감독하는 유일한 집단이라는 점에서 장점으로도 볼 수 있다.또한, 실시된 설문조사는 엄격하게 실행된 델파이 프로세스와는 방법론적 품질이 다릅니다.기초과학 및 임상실습의 관점에서 각 분야에 폭넓은 전문지식을 갖춘 정형외과 전문의들이 모여 공감대가 형성되는 것이 장점이다.

연골, 힘줄 및 근육 손상 치료 방법으로서의 혈소판 풍부 혈장(PRP) - 독일 실무 그룹 입장 성명